За несколько лет до начала события, столетие со дня окончания которого сегодня отмечается, один английский публицист написал книжку, которую сначала ни один издатель не хотел печатать. Европа жила уже в предощущении войны, а автор объяснял, что она никому не сулит экономической выгоды, что не только побежденных, но и победителей ждут только убытки. И это воспринималось, как содействие деморализации в условиях остро ощущаемой угрозы. А некоторое время спустя сокращенная версия этой книги, опубликованная автором за собственный счет небольшим тиражом и разосланная им в газеты стала вдруг едва ли не самым читаемым политическим сочинением. Она издавалась огромными тиражами, была переведена на все европейские и не только европейские языки и широко обсуждалась в прессе и самых разных аудиториях.
Но война, тем не менее, случилась. Что свидетельствовало о том, что рациональные доводы бессильны там, где между странами и государствами нет доверия. Книга принесла автору всемирную известность, впоследствии, уже в 30-е годы он был удостоен Нобелевской премии мира, но цель, ради которой она была написана, оказалась недостижимой. И, в силу странных особенностей человеческой психики, его сочинение, бывшее предупреждением против войны, как предприятия, для всех убыточного, стало восприниматься как ошибочный прогноз о НЕВОЗМОЖНОСТИ войны.
Двадцатый век показал, что рациональные экономические доводы не в состоянии одолеть недоверие. Однако он же показал, что оно может отступить, не становясь доверием, когда война между ведущими военными державами грозит не просто экономическими убытками, а тотальным уничтожением жизни. Правомерно ли на этом основании утверждать, что разум победил войну – по крайней мере, глобальную - окончательно и бесповоротно? Пока можно только предполагать, гарантий нет.
А книжку, о которой речь, написал публицист Норман Энджелл. Она называется "Великое заблуждение. Очерк о мнимых выгодах военной мощи наций".
! Орфография и стилистика автора сохранены
