Анонс очередного выпуска программы "Клинч" (телеканал RTVi и радио "Эхо Москвы") предвещал нешуточную схватку. Зрителям и слушателям пообещали, что "дуэлянты" сойдутся в поединке для выяснения вопроса, является Игорь Сутягин шпионом или нет.
Правда, несколько смущал состав участников. Казалось, о чем могут спорить "демократический" журналист Юлия Латынина и правозащитница Зоя Светова? Изначально подразумевалось, что их позиции, если и не совпадают окончательно, но очень близки.
Действительность, к сожалению, оказалась сложнее умозрительных схем.
Если позицию Световой предугадать оказалось и в самом деле несложно, то точка зрения Юлии Латыниной обескуражила и удивила. Если не сказать больше.
Попробуем изложить ее, как говорится, "без гнева и пристрастия".
Юлия Латынина, судя по ее собственным словам, произнесенным в эфире, считает Игоря Сутягина не шпионом, а недоумком и непорядочным человеком.
Начнем со второго определения.
Латынина полагает, что Сутягин "непорядочный человек", поскольку, по ее убеждению, он, вступив в деловые отношения с малоизвестной зарубежной фирмой, нарушил "правила игры", негласно принятые в Институте США и Канады, где работал научным сотрудником.
Однако одновременно Юлия Латынина называет указанный Институт "той еще конторой", "клоповником", организацией, где весь персонал "является сотрудниками ФСБ".
Но ведь тогда получается, что Игорь Сутягин нарушил "правила игры", принятые в "клоповнике", то есть заранее сомнительные с моральной точки зрения. Однако это, по элементарной логике, является отличительным признаком как раз порядочного человека, а никак не наоборот!
Пойдем дальше. Прозвище "недоумок" Сутягин заслужил от Латыниной по столь же "убедительной" причине. Журналист в ходе дебатов сказала, что
"у человека богатейшие возможности общения с военными секретами, в то же время ничего секретного он не написал — извините, значит, он недоумок".
Из данной фразы по все той же элементарной логике следует, что Игорь Сутягин является, по Латыниной, недоумком, так как имел возможность выгодно продать Родину, но по своей непроходимой глупости не сделал этого. Хотя с точки зрения нормального человека это, опять-таки, является критерием порядочности и моральной чистоты.
Выводы Латыниной удручают и вызывают, мягко говоря, недоумение. Предлагаю читателям самим оценить парадоксальность хода мыслей известной журналистки.
Мне же лично подобная логика глубоко чужда.
К счастью, даже среди нынешнего российского журналистского корпуса осталось немало достойных людей, которые в условиях административного прессинга прямо называют белое — белым, а черное — черным. В этой связи я могу только приветствовать выступление музыкального критика Артемия Троицкого в программе "Особое мнение" на том же канале RTVi.
В числе прочего Троицкий сказал, что
суд над организаторами выставки "Запретное искусство" является позором для нашей страны и таких процессов не должно быть в принципе.
Критик сравнил этот процесс со знаменитым "обезьяньим процессом" в Америке, когда "на скамье подсудимых" оказалось эволюционное учение Чарльза Дарвина.
Журналист провел остроумную аналогию, сказав, что является атеистом и такие процессы оскорбляют его атеистические чувства. После чего спросил, почему оскорблять атеистов допустимо, а за оскорбление чувств христиан можно схлопотать вполне реальный тюремный срок. На этот вопрос клерикалы от власти не дают сегодня вразумительного ответа.
Но совсем "разошелся" Троицкий, когда речь зашла об обвинениях в педофилии, предъявленных известному музыканту Михаилу Плетневу. Журналист высказался за строгое наказание самых высокопоставленных педофилов, напомнив одновременно, что сейчас в Грузии принимается закон о стерилизации такого рода преступников. После чего Троицкий заявил, что Мишико Саакашвили вообще молодец, поскольку разогнал ГАИ и "приструнил ментов". Критик хотел бы, чтобы и у нас было, как в Грузии.
Сегодня подобные заявления требуют определенной отваги. О Грузии, как известно, нынче не принято говорить даже в нейтральном тоне. Недаром в тот же день в той же программе одиозный Дмитрий Рогозин в очередной раз примитивно обрушился на грузинского лидера, заявив, что Саакашвили готов "пушечным мясом зарядить свою собственную лояльность" и согласится "участвовать в любых затеях, когда его поманят пальчиком из Брюсселя или из Вашингтона".
Понятно, что услышать иную точку зрения в российском эфире сегодня практически невозможно. Поэтому ответ нашим "ястребам" прозвучал с Первого телеканала братской Белоруссии. Именно там на минувшей неделе было показано двенадцатиминутное вполне доброжелательное интервью с президентом Грузии.
Сенсацией факт появления этого интервью назвать никак нельзя. Обычная журналистская работа. Другое дело, что
российские тележурналисты давно забыли об "обычной журналистской работе", поскольку большинство из них уже давно числятся не в ряду творческих работников, а по ведомству государственной пропаганды.
Что же касается самого интервью, то сошлюсь лишь на мнение Дениса Курьяна, белорусского журналиста, встречавшегося с Михаилом Саакашвили. Он сказал, что грузинский лидер произвел на него позитивное впечатление.
Вполне готов этому поверить.
Кстати, ответ россиян последовал незамедлительно. На канале НТВ вышла вторая серия "блокбастера" про Александра Лукашенко под названием "Крестный батька — 2". На тот случай, если кто-то из "электората" не сумел посмотреть этот "шедевр", в тот же день в программе "Время" на Первом канале (уже, естественно, российского телевидения), вышел десятиминутный сюжет Антона Верницкого, где сюжетные линии вышеназванного фильма были пересказаны с дотошной подробностью.
Говорить об этом фильме не хочется. Грязно и мерзко. Чего стоит одно только язвительное замечание диктора, что, дескать, высокий рейтинг Лукашенко ничего не значит, поскольку и у Гитлера якобы тоже был высокий рейтинг. При этом авторы фильма как-то очень избирательно "забыли" упомянуть про высокий рейтинг российского "национального лидера".
Я не говорю уже о том, что появление второй серии "кинодоноса" превращает всю эту историю в фарс. Похоже,
батька становится героем очередной "мыльной оперы". Только "мыло" это будет с заметным душком.
Наверное, теперь есть смысл ожидать появления на белорусском ТВ очередного интервью с Саакашвили. Ведь первый "демарш", очевидно, попал в цель — судя по истеричной реакции кремлевских функционеров.
Так, Борис Грызлов назвал выход в эфир белорусской программы "недружественным шагом", а Сергей Марков посоветовал Лукашенко "не ссорится с Россией и не переходить добровольно в стан ее врагов".
Здесь утешает только одно. Цена слова и аналитические способности господ Грызлова и Маркова хорошо известны. Как известно и то, что их оценки политической ситуации в стране, мягко говоря, очень далеки от действительности. Проще говоря, если они и им подобные негативно оценивают какое-то явление, то в большинстве случаев это означает, что данное явление несет для России явно позитивное начало.
Похоже, именно так обстоит дело и белорусским телевизионным интервью.
Тем более что правда еще никогда и никому не повредила.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
